珠江網(wǎng)訊（記者 朱洪良 通訊員 何燕萍）12月4日,，第九個“國家憲法日”如約而至。宣威市人民法院以網(wǎng)絡(luò)形式召開未成年人審判工作新聞發(fā)布會,，春城晚報-開屏新聞記者從會上獲悉,，近年來宣威法院積極探索符合未成年人身心特點(diǎn)的審判特色工作機(jī)制，提升審判工作能力和水平,，嚴(yán)厲打擊,、懲戒各類侵犯未成年人合法權(quán)益的犯罪案件，夯實(shí)保護(hù)和犯罪預(yù)防工作,，織密未成年人司法保護(hù)網(wǎng),，為未成年人健康成長點(diǎn)亮法治燈塔。會上,，通報了5起未成年人司法保護(hù)典型案例,。據(jù)悉，此次發(fā)布會屬曲靖全市法院首次采用網(wǎng)絡(luò)形式發(fā)布新聞,。
今年4月,，宣威法院在熱水法庭掛牌成立少年法庭，原屬于院機(jī)關(guān)管轄的涉及未成年人的刑事,、民事和執(zhí)行案件由熱水法庭集中管轄,，成為全省首家在人民法庭成立少年法庭的基層法院。設(shè)立“2+2+2”未成年人專業(yè)審判團(tuán)隊(duì),，探索建立未成年人審判工作考核機(jī)制,，將回訪幫教、家庭教育指導(dǎo)等工作納入績效考核,。2022年10月,，聯(lián)合司法局，從宣威市關(guān)工委,、市婦聯(lián),、團(tuán)市委、市教體局,、學(xué)校及基層組織等單位中增加選任熟悉未成年人身心特點(diǎn),，具備青少年教育學(xué)、心理學(xué)知識的人民陪審員16人，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn),，并表彰和宣傳成績突出者,。
據(jù)介紹，宣威法院探索建立涉及未成年人的民事案件優(yōu)先立案,、優(yōu)先審理,、優(yōu)先執(zhí)行“三優(yōu)先”制度。在辦理離婚案件及同居關(guān)系糾紛時,，從最有利于未成年人的原則出發(fā),，確定孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，使父母雙方合理分擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi),，依法保障孩子被探望的權(quán)利,，給予非婚生子女與婚生子女同等的保護(hù)。通過辦理涉學(xué)校案件,，引導(dǎo)學(xué)校建立安全管理制度,，對未成年學(xué)生進(jìn)行安全教育，保障未成年人在校期間的人身和財(cái)產(chǎn)安全,。積極探索邀請未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織派代表參加庭審制度,，用足用好法庭教育階段對未成年人及其家庭的幫教功能；積極開展社會調(diào)查,、心理輔導(dǎo)和幫教評估工作,，深層次挖掘犯罪原因，明確家庭和社區(qū)幫教條件,，為對未成年被告人是否適用緩刑等提供準(zhǔn)確依據(jù),，有針對性地開展特殊預(yù)防。對未成年人犯罪案件,，充分運(yùn)用未成年人審判特色工作機(jī)制,，真正將審判變成失足少年的人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)。既加強(qiáng)對未成年人的刑事保護(hù),，又加強(qiáng)對未成年人的民事、行政權(quán)益的保護(hù),，努力實(shí)現(xiàn)對未成年人權(quán)益的全方位保護(hù),。
通過心理輔導(dǎo)、司法救助等幫助未成年被害人走出被傷害的陰影,，又通過法庭教育,、家庭教育指導(dǎo)、回訪幫教等幫助未成年被告人重新回歸人生正軌,。堅(jiān)持零容忍態(tài)度,，對侵害未成年人的違法犯罪依法嚴(yán)懲。依法為未成年被告人指定辯護(hù)人,，落實(shí)合適成年人參與訴訟制度,，全面推行未成年人輕罪記錄封存制度,。
宣威法院加強(qiáng)與未成年人司法項(xiàng)目工作領(lǐng)導(dǎo)小組、預(yù)防未成年人違法犯罪領(lǐng)導(dǎo)小組等成員單位之間的溝通交流,，加強(qiáng)對未成年人保護(hù)工作中新情況,、新問題的分析研判。宣威法院49名員額法官和法官助理受聘擔(dān)任全市49所中學(xué)的法治副校長,，實(shí)現(xiàn)法治副校長在全市中學(xué)的全覆蓋,。在小學(xué)根據(jù)學(xué)校需要進(jìn)行聘任，推動法治副校長制度落實(shí)落細(xì),。今年5月30日,，宣威法院民一庭和7個人民法庭掛牌成立8個家庭教育指導(dǎo)工作站，構(gòu)建信息共享,、優(yōu)勢互補(bǔ),、相互配合的家庭教育指導(dǎo)工作格局。6月以來,，宣威法院聘請家庭教育指導(dǎo)師20名,，發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令51份，對51個家庭進(jìn)行了指導(dǎo),。
此外,，宣威法院還通過堅(jiān)持回訪幫教、常態(tài)化開展校園法治宣傳教育,、做好判后幫教等工作,，拓機(jī)制增活力，著力創(chuàng)新未成年人審判延伸工作,。據(jù)悉,，2022年1月至11月，宣威法院共受理涉及未成年人刑事案件40件,，涉及未成年人民事案件235件,，在已審結(jié)的刑事案件中，對未成年被告人輕刑適用率為97%,。
發(fā)布會上,，宣威法院還發(fā)布了5起涉及未成年人保護(hù)的典型案例。
【典型案例】
一,、某女訴某男同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案
——非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,；父母對孩子撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院按照最有利于子女的原則判決,。
【基本案情與判決】
原告某女和被告某男認(rèn)識后于2016年同居生活,，2017年3月生育一孩，后雙方因瑣事相處不睦，原告帶孩子單獨(dú)生活至今,，被告支付部分撫養(yǎng)費(fèi)至孩子2歲,，之后未再支付。2022年8月,，原告向宣威法院提起訴訟,，要求判令孩子由原告負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，但被告堅(jiān)持認(rèn)為孩子應(yīng)由被告撫養(yǎng),。
宣威法院經(jīng)審理認(rèn)為,，孩子出生后主要由原告看護(hù)，雙方分開后,，原告同孩子共同生活近5年,，孩子的成長主要由原告陪伴，孩子已適應(yīng)長期形成的生活環(huán)境,，一旦改變?nèi)菀子绊懞⒆拥某砷L,。綜合本案實(shí)際，原告負(fù)責(zé)撫養(yǎng)較有利于孩子健康成長,，故判決孩子由原告繼續(xù)直接撫養(yǎng),。
【典型意義】
“孩子是無辜的”，盡管父母沒有合法的夫妻關(guān)系,但非婚生子女和父母之間存在血緣關(guān)系卻是事實(shí),，且造成非婚生的原因在于父母,，不應(yīng)由子女承擔(dān)不利的法律后果。因此,，我國《民法典》明確規(guī)定,，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。具體包括：一是父母對子女有撫養(yǎng),、教育和保護(hù)的權(quán)利和義務(wù),；二是子女成年后對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)；三是父母和子女之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利,。而“最有利于子女的原則”一般包括：一是兩周歲以下的子女,，原則上由母親直接撫養(yǎng)；二是兩周歲以上的子女,，父母均要求直接撫養(yǎng)的,，如存在子女隨一方生活時間較長，改變環(huán)境對子女健康成長明顯不利等情形的,，可優(yōu)先考慮；三是父母撫養(yǎng)子女條件基本相同,，但子女單獨(dú)隨祖父母或外祖父母共同生活時間較長,，且祖父母或外祖父母要求并有能力照顧子女的，可優(yōu)先考慮；四是對８周歲以上的子女,，應(yīng)當(dāng)尊重子女的意見,。
二、原告金某訴被告宣威市某學(xué)校,、饒某,、張某健康權(quán)糾紛案
——學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立安全管理制度，對未成年人進(jìn)行安全教育,，保障未成年人在校期間的人身和財(cái)產(chǎn)安全,。
【基本案情與處理】
原告金某與被告饒某均就讀于宣威某小學(xué)，被告張某系被告饒某之母,。2021年9月24日課間休息期間,，原告金某與被告饒某在校園內(nèi)相向奔跑發(fā)生碰撞，致原告金某從臺階上跌倒,，致右手骨折,。原告金某共住院43天，用去醫(yī)療費(fèi)16131.48元,，原告之傷經(jīng)鑒定為十級傷殘,。雙方協(xié)商未果，原告遂起訴饒某,、張某以及學(xué)校,，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)122520.14元。
宣威法院在查明案件事實(shí)基礎(chǔ)上,，依照相關(guān)法律規(guī)定,，對各方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行了劃分，經(jīng)承辦法官多次做工作,，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，原告的損失由各方當(dāng)事人進(jìn)行分擔(dān)。
【典型意義】
就未成年人的保護(hù)工作而言,，學(xué)校保護(hù)的重要性僅次于家庭保護(hù),，“建立安全管理制度，對未成年人進(jìn)行安全教育,，完善安保設(shè)施,、配備安保人員，保障未成年人在校期間的人身和財(cái)產(chǎn)安全”是學(xué)校保護(hù)的底線,。對此,，我國《民法典》明確規(guī)定“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí),、生活期間受到人身損害,，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。”
三,、嚴(yán)小甲,、嚴(yán)小乙訴母親陶某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
——全社會應(yīng)當(dāng)樹立關(guān)心、愛護(hù)未成年人的良好風(fēng)尚,。
【基本案情與處理】
2022年2月,，宣威法院在辦理原告嚴(yán)小甲（12歲）、嚴(yán)小乙（14歲）訴被告陶某某（二原告之母）撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案中,，發(fā)現(xiàn)二原告之父2010年因交通事故去世,，不久后陶某某即離家出走杳無音信。多年來,，兩孩子一直由爺爺照管,，因老人年事已高，難以負(fù)擔(dān)孩子成長所需費(fèi)用,，遂起訴陶某某,，要求被告支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)。
在依法辦理案件的同時,，承辦法官一直記掛著這個家庭的不易和孩子的不幸,，所以，結(jié)案之后仍主動與宣威市彩虹行動社會公益協(xié)會取得聯(lián)系,，協(xié)調(diào)對二原告給予適當(dāng)救助,。在核實(shí)相關(guān)情況后，彩虹公益給予兩個孩子5000元的救助金,。
【典型意義】
孩子不僅是一個家庭的牽掛,，還是一個國家和民族的希望和未來。但受各種因素制約,，目前,，我國還有很多家庭面臨各種困難，由此影響到孩子們的健康成長,。無私奉獻(xiàn),、樂于助人不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，更與社會主義核心價值觀高度契合,，我們真誠希望社會各界人士,，伸出你們溫暖的手，讓我們共同為困難中的孩子們撐起“一片天”,，用愛傳遞快樂,，用心溫暖孩子,，幫助他們健康成長,。
四,、未成年被告人錢某尋釁滋事案
——多措并舉，努力教育,、感化,、挽救失足少年。
【基本案情與判決】
被告人錢某系未成年人,，2021年10月的一天凌晨,，被告人受他人之約，持械追打被害人,，后又將被害人帶至他處,，再次持械實(shí)施毆打。被告人到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,。
宣威法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人隨意毆打他人,，追逐,、攔截、辱罵,、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序,，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪,。被告人犯罪時不滿十八周歲，在共同犯罪中屬從犯,，到案后如實(shí)供述自己的罪行,，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，綜合全案犯罪事實(shí),、情節(jié)及被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，可以對被告人從輕處罰,。據(jù)此,，對被告人判處了緩刑。
【典型意義】
本案是一起對未成年被告人堅(jiān)持“教育,、感化,、挽救”方針和“教育為主，懲罰為輔”原則,，幫助其重回人生正軌的典型案例,。通過社會調(diào)查及心理輔導(dǎo)和評估,，宣威法院掌握了被告人的家庭背景和犯罪原因?；趯ξ闯赡耆说奶厥獗Ｗo(hù),，開庭前邀請市關(guān)工委派員參加庭審；庭審中在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,，有針對性地對被告人進(jìn)行法庭教育,；庭審后又對被告人的父母發(fā)出宣威法院第一份家庭教育指導(dǎo)令并進(jìn)行指導(dǎo)，被告人的父母寫下《家庭教育責(zé)任承諾書》,，并做出如何進(jìn)行家庭教育的具體規(guī)劃,。本案中，合議庭在是否對被告人適用緩刑進(jìn)行了多方面考慮,，從最有利于未成年人的角度出發(fā),，判決對被告人適用緩刑。社區(qū)矯正期間,，法官持續(xù)跟蹤回訪幫教,，被告人表現(xiàn)積極，因父母的關(guān)心多了,，被告人對未來也更有信心,。
五、被告人王某某拐騙兒童,、收買被拐賣的兒童案
——拐騙及收買被拐賣兒童,，應(yīng)依法從重判處。
【基本案情與判決】
2013年2月的一天下午,，被告人王某某在某市場附近將與監(jiān)護(hù)人走失的一名３歲女童騙走并取名為李某某,，之后李某某在宣威市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)上學(xué)至今。2008年3月的一天,，被害人小甲在玩耍時被人拐走,，由被告人王某某收買后，一直跟隨王某某生活并取名為肖某,。
宣威法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人王某某拐騙不滿十四周歲的未成年人，使其脫離家庭和監(jiān)護(hù)人,，其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪,；被告人王某某收買被拐賣的兒童，其行為已構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪,。被告人王某某一人犯數(shù)罪,，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。綜上,，對被告人王某某犯拐騙兒童罪,，判處有期徒刑４年,；犯收買被拐賣的兒童罪，判處有期徒刑２年,，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑５年。
【典型意義】
孩子是一個家庭的幸福和希望,，拐騙或者收買被拐賣的兒童,，不僅會對孩子的親生父母造成極大的傷害，還會對孩子的健康成長造成極其不利的影響,。拐騙或收買兒童，不僅是一種嚴(yán)重的犯罪行為,，還嚴(yán)重踐踏了社會倫理道德底線,，因此，無論被告人基于何種理由實(shí)施該行為,，依法都應(yīng)嚴(yán)懲,。本案的判決結(jié)果，體現(xiàn)了人民法院對侵害未成年人犯罪案件堅(jiān)持零容忍態(tài)度,，彰顯了人民法院維護(hù)社會倫理道德的堅(jiān)定決心,。
滇公網(wǎng)安備 53030202000116號