2019年12月2日,，曲靖市沾益區(qū)人民法院公開開庭審理了以胡文東為首的15名被告人非法經(jīng)營,、強(qiáng)迫交易,、非法采礦涉惡勢力犯罪案,。沾益區(qū)部分人大代表,、政協(xié)委員受邀旁聽案件審理。孫艷華 攝
特邀嘉賓
朱志宇 曲靖市沾益區(qū)監(jiān)委委員
鄧躍東 曲靖市沾益區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第一紀(jì)檢監(jiān)察室主任
張全昆 曲靖市沾益區(qū)人民檢察院副檢察長
陳朝輝 曲靖市沾益區(qū)人民法院刑事審判庭庭長
編者按
這是一起村黨總支書記,、村委會主任利用職務(wù)便利貪污工程款,、挪用侵占集體資金、強(qiáng)攬工程的案件,。胡文東案涉及7項(xiàng)罪名,，既有監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的，又有公安機(jī)關(guān)管轄的,，如何協(xié)作辦案?胡文東將集體資金200萬元出借他人的行為,，如何定性？其占有40萬元利息的行為,，觸犯職務(wù)侵占罪還是貪污罪,？胡文東等人非法占有煙田管網(wǎng)改造工程款，觸犯職務(wù)侵占罪還是貪污罪,？犯罪數(shù)額如何認(rèn)定,？我們邀請相關(guān)單位工作人員予以分析。
基本案情：
胡文東,，男,，1998年7月加入中國共產(chǎn)黨，2000年7月至2018年11月歷任菱角鄉(xiāng)黎山村黨總支書記,、村委會主任,。
胡文東自2012年以來糾集丁仕榮、徐山洪等人,，在黎山村委會轄區(qū)內(nèi)多次利用自身“影響力”“聲望”等實(shí)施多項(xiàng)違法犯罪活動,。2015年，胡文東等人在組織實(shí)施煙田管網(wǎng)改造工程時(shí)，非法占有煙田管網(wǎng)工程款100萬余元,；2015年6月,，胡文東安排人員將集體資金中的200萬元轉(zhuǎn)借給桂寶慶,；2016年7月,，胡文東將桂寶慶支付的借款利息40萬元占為己有。另外,，胡文東還涉嫌非法經(jīng)營罪,、強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪和非法占用農(nóng)用地罪,。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2018年11月23日,，沾益區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對胡文東嚴(yán)重違紀(jì)違法問題予以立案審查和監(jiān)察調(diào)查，并于同日對其采取留置措施,。12月8日,，曲靖市公安局沾益分局對胡文東、丁仕榮,、徐山洪等人涉惡案進(jìn)行立案,。12月26日，沾益區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對丁仕榮,、徐山洪嚴(yán)重違紀(jì)違法問題予以立案審查和監(jiān)察調(diào)查,。2019年1月30日，沾益區(qū)監(jiān)委對胡文東解除留置措施,，同時(shí)轉(zhuǎn)曲靖市公安局沾益分局刑事拘留,。3月8日，沾益區(qū)人民檢察院對胡文東,、丁仕榮,、徐山洪批準(zhǔn)逮捕。
2019年5月7日,，沾益區(qū)紀(jì)委給予胡文東,、丁仕榮、徐山洪開除黨籍處分,。
【移送審查起訴】2019年5月8日,，沾益區(qū)監(jiān)委將胡文東、丁仕榮,、徐山洪一案移送沾益區(qū)人民檢察院審查起訴,。
【提起公訴】2019年10月28日，沾益區(qū)人民檢察院將胡文東,、丁仕榮,、徐山洪一案向沾益區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2020年2月10日，沾益區(qū)人民法院作出一審判決,，胡文東犯非法經(jīng)營罪,、強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪,、職務(wù)侵占罪,、挪用資金罪、貪污罪,、非法占用農(nóng)用地罪,，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二十年,，并處罰金人民幣二百八十萬元,；丁仕榮犯非法經(jīng)營罪、強(qiáng)迫交易罪,、非法采礦罪,、貪污罪，數(shù)罪并罰,，判處有期徒刑十年,，并處罰金人民幣一百三十五萬元；徐山洪犯非法采礦罪,、貪污罪,、強(qiáng)迫交易罪、挪用資金罪,，數(shù)罪并罰,，判處有期徒刑八年零八個(gè)月，并處罰金一百四十萬元,。胡文東等人提起上訴,。
【二審裁定】2020年4月26日，曲靖市中級人民法院二審裁定維持原判,。
1.胡文東案涉及7項(xiàng)罪名,，其中貪污罪、職務(wù)侵占罪和挪用資金罪屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄,，非法采礦罪,、強(qiáng)迫交易罪等屬于公安機(jī)關(guān)管轄，在案件查辦過程中,，監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)如何協(xié)作配合,？
朱志宇：2018年7月至8月，曲靖市委對菱角鄉(xiāng)黨委開展掃黑除惡專項(xiàng)巡察時(shí)發(fā)現(xiàn)了胡文東的問題線索,。同一時(shí)期,，曲靖市公安局在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中收到了關(guān)于胡文東的相關(guān)舉報(bào),。經(jīng)過專題研究，市紀(jì)委監(jiān)委和市公安局將問題線索分別指定沾益區(qū)紀(jì)委監(jiān)委和沾益公安分局管轄,，以市監(jiān)委為主全程進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo),。
收到問題線索后，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委和沾益公安分局對胡文東的相關(guān)問題分別立案,。在案件查辦過程中,，建立了聯(lián)合辦案工作機(jī)制，成立了聯(lián)合專案組,，互通案件線索,，定期會商案情。在對胡文東采取留置措施后,，沾益公安分局調(diào)查組在留置點(diǎn)進(jìn)行提審，在談話中如果發(fā)現(xiàn)涉及對方管轄的內(nèi)容,，及時(shí)進(jìn)行溝通會商,。
在對胡文東相關(guān)問題進(jìn)行監(jiān)察調(diào)查中，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)了胡文東安排丁仕榮,、徐山洪非法采礦的事實(shí),，隨即將該問題線索移交公安機(jī)關(guān)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的進(jìn)一步調(diào)查取證,，對丁仕榮,、徐山洪進(jìn)行了刑事拘留；在調(diào)查宣曲高速公路建設(shè)中,，胡文東使用軟暴力方式迫使中交三航局交建分公司將板壁坡村取土場至海德隧道運(yùn)輸?shù)缆窋U(kuò)寬修復(fù)工程,，以130萬元的承包價(jià)交由胡文東組織施工的問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)該工程造價(jià)在30萬元左右,，對于該筆款項(xiàng)的性質(zhì)界定上存在難題,。考慮到胡文東以征地困難及交通運(yùn)輸經(jīng)過村莊發(fā)生糾紛為由,，多次拖延該公司的工程進(jìn)度,，其中存在軟暴力的手段，隨即與公安機(jī)關(guān)召開案情會商會,，將該線索交公安機(jī)關(guān)調(diào)查組一并核實(shí),，并在之后的調(diào)查過程中，遇到該問題相關(guān)的談話或者外圍取證,，多次召開會議互通信息,，最后以強(qiáng)迫交易進(jìn)行定性處理。
2.對胡文東個(gè)人決定出借村集體資金200萬元的行為,，如何定性,？其非法占有40萬元利息的行為,，觸犯職務(wù)侵占罪還是貪污罪？
張全昆：胡文東出借集體資金的行為構(gòu)成挪用資金罪,?！缎谭ā返诙倨呤l第一款規(guī)定，挪用資金罪是指公司,、企業(yè)或者其他單位的工作人員,，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人,，數(shù)額較大,、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月,，但數(shù)額較大,、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的行為,。本案中,，胡文東是黎山村委會主任，符合挪用資金罪的犯罪主體,，客觀上又將集體資金挪用借給他人,，目的是非法取得資金的使用權(quán)，其主觀上沒有占有這筆錢的想法,，在桂寶慶不能如期歸還的時(shí)候,，胡文東安排人員籌措資金歸還集體賬戶，所以胡文東這一行為屬于挪用資金,。
職務(wù)侵占罪是指公司,、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利,，將本單位財(cái)物非法占為己有,，數(shù)額較大的行為。貪污罪是指國家工作人員和受國家機(jī)關(guān),、國有公司,、企業(yè)、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體委托管理經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員,，利用職務(wù)上的便利，侵吞,、竊取,、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。職務(wù)侵占罪與貪污罪在犯罪構(gòu)成方面存在著交叉,。職務(wù)侵占罪的主體是公司,、企業(yè)或者其他單位的人員,，而貪污罪的主體是國家工作人員，具有公共職務(wù)性這一本質(zhì)屬性,，都是特殊主體,。胡文東出借給桂寶慶的200萬元屬于集體資金，后桂寶慶未能如期歸還資金,，而是先歸還了40萬元的利息,，這40萬元系200萬元出借款產(chǎn)生的利息，當(dāng)然也屬于集體資金,。胡文東作為村黨總支書記,、村委會主任，此時(shí)并不是在協(xié)助政府從事相關(guān)工作的情況下,，所以此時(shí)的身份不以國家工作人員論,，不構(gòu)成貪污的犯罪主體。所以,，胡文東將該筆利息占為己有,，利用的是非國家工作人員的職務(wù)便利，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪,。
3.胡文東等人非法占有煙田管網(wǎng)改造工程款，觸犯職務(wù)侵占罪還是貪污罪,？犯罪數(shù)額如何認(rèn)定,？
鄧躍東：本案在調(diào)查之初，我們對于黎山村委會在煙田管網(wǎng)改造工程建設(shè)中是否存在違法犯罪行為產(chǎn)生了分歧,，一部分人認(rèn)為定罪有難度,。村委會作為管網(wǎng)工程的施工單位，屬于正常的工程行為,，所得利益屬于工程獲益,；該工程屬于地下工程，工程造價(jià)難以認(rèn)定,，從而犯罪數(shù)額難以認(rèn)定,。一部分人則認(rèn)為可以定罪。從付款方式來看,，中標(biāo)方中標(biāo)后出具了施工委托書給村委會,，本是建設(shè)單位的村委會此時(shí)又成了施工單位，既做甲方又做乙方,，有疑點(diǎn),；從施工方式來看，煙田管網(wǎng)改造工程是個(gè)一體化的工程,，沒有拆分標(biāo)段的基礎(chǔ),，為何要分為三個(gè)標(biāo)段,，其中可能存在非法謀利而人為拆分標(biāo)段以規(guī)避招投標(biāo)的嫌疑。
本案中,，煙田管網(wǎng)改造工程是宣曲高速公路建設(shè)指揮部委托黎山村委會組織實(shí)施的工程,。在組織實(shí)施過程中，黎山村委會為了規(guī)避公開招投標(biāo)程序,，將工程分為三個(gè)標(biāo)段,，通過議標(biāo)的形式，承包給云南某建筑有限公司,、麗江某水利水電工程有限公司和云南某建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行建設(shè),，但施工方的實(shí)際負(fù)責(zé)人是胡文東、丁仕榮,、徐山洪,。開工前，黎山村委會請人設(shè)計(jì)了施工圖紙,，工程量概算投資為140余萬元,。工程建設(shè)中，他們并未按照預(yù)算審定書要求施工,。工程驗(yàn)收后,，胡文東讓以上三家公司分別與胡文東、丁仕榮,、徐山洪簽訂了工程款收付委托書,，最后胡文東、丁仕榮,、徐山洪共收到工程款1426889.68元,。
從犯罪主體上講，胡文東,、丁仕榮,、徐山洪在宣曲高速公路建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷工作中屬于受委托從事公務(wù)的國家工作人員；從資金性質(zhì)上講,，煙田管網(wǎng)改造的工程款是從宣曲高速公路建設(shè)款中列支,，高速公路建設(shè)款屬于國有資金，雖然撥付給村委會,，但只是代為保管,，并未改變資金性質(zhì)。因此,，應(yīng)該認(rèn)定為貪污罪,。
關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定需要鑒定工程造價(jià)。鑒定中,，我們邀請有資質(zhì)的鑒定單位,，讓施工人員到現(xiàn)場指認(rèn),，通過定點(diǎn)開挖的方式進(jìn)行分段鑒定，鑒定工程總造價(jià)為328394.82元,，其中改造工程為244042.16元,、拆除管道部分為84352.66元，原工程竣工結(jié)算總造價(jià)為1426889.68元,，核減額為1098494.86元,，即其三人犯罪數(shù)額應(yīng)該認(rèn)定為1098494.86元。
4.一審法院對胡文東犯7項(xiàng)罪名如何判罰,？胡文東的上訴理由是什么,？二審法院怎樣看待其上訴理由？
陳朝輝：2020年2月10日,，沾益區(qū)人民法院對胡文東違法犯罪事實(shí)作出一審判決,，胡文東犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月,，并處罰金人民幣五十萬元,；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑三年,，并處罰金人民幣五十萬元,；犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年,，并處罰金人民幣四十萬元,；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年,；犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月,；犯貪污罪,，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣九十萬元,；犯非法占用農(nóng)用地罪,，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五十萬元,；總和刑期二十二年,，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年,，并處罰金人民幣二百八十萬元,。
一審宣判后，胡文東上訴稱其不構(gòu)成一審判決所認(rèn)定的所有犯罪,，上訴理由主要包括：不構(gòu)成職務(wù)侵占罪和挪用資金罪,，自稱從2012年到2018年其為村委會墊資248萬元,，拿回自己的錢不是挪用更不是侵占，應(yīng)對其墊資情況進(jìn)行查證核實(shí),；不構(gòu)成貪污罪的第一樁,，煙田管網(wǎng)改造工程是一個(gè)建筑合同關(guān)系，無論工程款項(xiàng)是公款還是私款,，都不影響合同關(guān)系,，更不能得出“協(xié)助人民政府從事管理工作”的結(jié)論，所以在本樁中主體不適格,，建筑工程合同不存在貪污的說法,，屬于合同法調(diào)整范疇。
云南省曲靖市中級人民法院經(jīng)過審理查明,，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分：原審被告人胡文東利用擔(dān)任黎山村黨總支書記、村委會主任的職務(wù)便利,，先后多次將屬于村集體所有的資金占為己有,，數(shù)額較大，已構(gòu)成職務(wù)侵占罪,；胡文東等人在受委托從事公務(wù)時(shí),，利用職務(wù)便利，單獨(dú)或伙同他人采取侵占,、騙取手段,，非法占有公共財(cái)物數(shù)額較大，其中胡文東涉案金額114萬余元,，已構(gòu)成貪污罪,。因此，胡文東上訴請求和理由均不能成立,，不予支持,。
2020年4月26日，云南省曲靖市中級人民法院作出裁定,，駁回上訴,，維持原判。
中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 尹健
滇公網(wǎng)安備 53030202000116號