【法治精品課程】
警惕線下二手物品交易，謹防退款退貨難
【基本案情】
原告黃某是一名網(wǎng)絡女主播,，被告陳某開設了話筒,、音響設備的實體店鋪、抖音平臺店鋪,。2022年5月,，黃某與陳某自行協(xié)商，雙方通過線下交易方式,，由黃某向陳某購買二手話筒一套,，交易價格為7000元,。后黃某收到陳某寄出的話筒，經專業(yè)調音師調試后,，黃某認為話筒使用效果不好,，懷疑話筒不是真品。隨后,，黃某與陳某協(xié)商關于話筒的退款退貨事宜,，陳某認為話筒系正品且不同意退款退貨。
陳某雖不同意退貨退款,，但提出可以為黃某代為寄售話筒,，售出后將款項打給黃某，2022年6月的一天,，陳某確認已經收到黃某寄回的話筒,。因陳某一直未對話筒進行處置變賣，黃某長時間未收到話筒變賣款項,，黃某催促陳某將案涉話筒寄回，陳某未予寄回,。
庭審中,，黃某認為，雙方關于話筒買賣產生的退款退貨糾紛尚未處理完畢,，而陳某則認為已處理完畢,。陳某在代售話筒的過程中，因經營店鋪的合伙人保管不善造成話筒遺失,，陳某同意另行購買同類同質話筒交予黃某,，而黃某堅持要求陳某退還購買話筒的價款7000元。
【法院認為】
經審理后,，法院認為原告黃某與被告陳某之間存在的是買賣合同法律關系,，而不是被告抗辯的委托代售法律關系。在案涉買賣合同糾紛沒有得到妥善解決之前,，陳某作為出賣人,，理應承擔標的物瑕疵擔保、退還買賣價款等義務,。
根據(jù)合同自愿原則,，若買受人認為標的物不符合其使用要求，可提出與標的物有關的異議,；本案買賣合同標的物雖為二手商品,，但仍賦予買受人自主決定是否購買標的物的權利，黃某要求陳某退還買賣合同價款7000元的主張,，理據(jù)充分,，應予支持,。另，黃某認為案涉話筒為假貨的主張,，該主張涉及產品真?zhèn)蔚雀拘再|量問題,，因其未能提交證明力充分的證據(jù)予以證實，人民法院對該主張不予采納,。最終,，宣威法院判決：由陳某向黃某退還買賣價款7000元。陳某不服,，提出上訴,，二審維持原判，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效率,。
【法官提示】
買賣雙方通過網(wǎng)絡平臺交易時,，因與電子商務平臺相關的產品質量擔保機制較為完備，有利于保護買方權利,；但是,，當買家受到不良商家誘導，轉入網(wǎng)絡平臺線下進行交易時,，風險很大,，往往會產生各種交易糾紛，退款退貨退款權益難以實現(xiàn),，需要高度警惕,。
（來源：宣威法院）
滇公網(wǎng)安備 53030202000116號