珠江網訊（記者 朱洪良）1月12日,，宣威市人民法院召開優(yōu)化法治營商環(huán)境工作新聞發(fā)布會,。通報宣威法院2022年度優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作情況，并發(fā)布6個典型案例,。
近年來,，宣威法院牢固樹立“人人都是營商環(huán)境、案案都是試金石”的理念,，充分發(fā)揮審判職能,，積極打造公正高效的司法環(huán)境、安全穩(wěn)定的社會環(huán)境,、高效便民的解紛環(huán)境,、親清有為的服務環(huán)境，把優(yōu)化營商環(huán)境工作融入進執(zhí)法辦案中，助推法治化營商環(huán)境建設提質增效,。
宣威法院黨組高度重視法治化營商環(huán)境建設工作,，堅持“一把手”高位推進，成立工作領導小組,，下設工作專班,，出臺《關于提升優(yōu)化營商環(huán)境建設三項指標的工作方案》，為企業(yè)提供更加精準司法服務,。聚焦主責主業(yè),，堅持審判工作與發(fā)展大局同頻共振、深度融合,，妥善審理涉企案件,；堅持涉企犯罪“露頭必打”，依法嚴厲打擊破壞營商環(huán)境,、破壞企業(yè)生產經營,、侵害企業(yè)利益的違法犯罪行為；提升破產審判水平,，發(fā)揮破產審判在完善市場主體救治和退出機制中的重要作用,；秉持善意文明執(zhí)行理念，靈活采取“活封”“活扣”等司法措施,，最大限度地減少對民營企業(yè)生產經營可能造成的不利影響，做到執(zhí)行不停歇,，企業(yè)生產“不停擺”,，妥善執(zhí)結涉企案件721件。執(zhí)結拖欠民營企業(yè),、中小企業(yè)債務案件361件,，執(zhí)行到位金額6201萬元。持續(xù)加強一站式多元解紛及訴訟服務體系建設,，持續(xù)優(yōu)化訴訟服務,，探索訴前、訴中,、訴后全流程一站式訴訟服務,，努力實現(xiàn)企業(yè)辦理訴訟事項全流程“零跑腿”；推進繁簡分流改革,，通過支付令方式成功辦理涉企案件1643件,，平均審理期限7天；完善多元解紛機制,，形成多元解紛合力,，與銀行、工商聯(lián)、發(fā)改局,、工會等部門建立了訴調對接機制,，推動成立宣威市訴前人民調解委員會，引入18個調解組織,、112名調解員入駐調解平臺,，訴前調解涉企糾紛645件。延伸審判職能,，做實風險防控,，對涉案企業(yè)生產經營可能受到的影響進行分析、評估并作出有效防范和處置,，評估案件236件,；深入企業(yè)和生產一線開展調研走訪，了解企業(yè)生產經營理念,、收集企業(yè)所遇難題,，開出企業(yè)法律處方；依托“兩微一端”等新媒體平臺,，通過個案解讀,、庭審直播、專題講座等多種形式,，開展民商事法律法規(guī)解讀,，讓“指尖上的法院”成為企業(yè)汲取法律知識、防范法律風險的新陣地,。
據了解,，發(fā)布會通報的6起典型案例是宣威市法院著力營造法治化營商環(huán)境和推動“我為群眾辦實事”活動走深走實，用實際行動解決人民群眾“急難愁盼”問題,，努力把活動成果轉化為工作成效的具體體現(xiàn),，讓案件勝訴當事人有更多的司法獲得感。
優(yōu)化營商環(huán)境永遠在路上,。宣威市法院將繼續(xù)全方位優(yōu)化訴訟服務質效,，寬領域釋放多元解紛成果，為經濟社會高質量發(fā)展培育穩(wěn)健的法治生態(tài)土壤,，讓法治化營商環(huán)境成為經濟社會高質量發(fā)展的“助推器”,。
【典型案例】
一、某銀行訴陳某等100余人金融借款合同糾紛案——推廣使用支付令,，加強矛盾糾紛前端化解,，開啟優(yōu)化營商環(huán)境“快車道”。
【基本案情】
2022年3月,，某銀行擬將陳某等100余人訴至宣威市人民法院,，要求歸還貸款本息100萬余元,。
【處理結果】
法院通過對案件材料審查，認為該批糾紛事實清楚,，權利義務關系明確,，借款合同、放款憑證等證據確實充分,，債權債務關系合法有效,，符合支付令的申請條件。于是向銀行方釋明支付令的適用條件,、程序,、后果等相關法律規(guī)定，并在分析利弊之后建議和引導該銀行走支付令督促程序,，以實現(xiàn)債權,。經過宣傳引導，該銀行最終選擇向法院遞交了115份支付令申請,。法院當天作出支付令,，并加班加點及時展開送達工作，最終在一個周內成功送達113份,。不到一個月的時間,，主動還款58件、與銀行簽訂還款協(xié)議18件,，起到督促還款效果76件,，占比67.3%。
【典型意義】
支付令作為督促非訴程序,，充分發(fā)揮了定分止爭的優(yōu)勢,，不進入訴訟就快速解決紛爭，不僅減輕當事人的訴累,，也減輕了法院的辦案壓力，相比普通訴訟程序具有明顯優(yōu)點,。該批案件快速高效辦理,，為推廣使用支付令辦理金融糾紛、物業(yè)合同等涉企案件提供了有益嘗試,。隨后,，宣威法院積極推廣支付令的適用，全年通過發(fā)放支付令方式成功辦理涉企案件1643件,，為當事人節(jié)省了訴訟成本185萬余元,，平均辦案周期僅7天。
二,、某豬業(yè)有限公司與徐某養(yǎng)殖回收合同糾紛案——多方聯(lián)動實質性化解企業(yè)糾紛,，實現(xiàn)營商環(huán)境與民生保障統(tǒng)籌兼顧,，助力“一縣一業(yè)”高質量發(fā)展。
【基本案情】
2021年03月,，原告某豬業(yè)有限公司（以下簡稱公司）與被告徐某簽訂《委托養(yǎng)豬合同》,。養(yǎng)殖過程中雙方就代養(yǎng)的豬是否感染豬瘟發(fā)生糾紛，徐某離開了養(yǎng)殖場,，公司指派員工對代養(yǎng)的豬進行飼養(yǎng),。因豬出現(xiàn)不明原因死亡，公司提出盡快收回生豬止損,，徐某不同意,，雙方矛盾升級。經多方調解未果,。2021年12月27日,，公司向宣威市人民法院提出保全申請并提起訴訟，要求解除合同,，判令徐某賠償損失71萬余元,。
【處理結果】
宣威法院受理公司的保全申請后，當即作出保全裁定,，將剩余的646頭豬交由公司出售,，所得款項87萬余元交由法院提存。訴訟中,，代養(yǎng)戶認為辛苦代養(yǎng)卻一分代養(yǎng)費都結算不到,，還面臨賠償，情緒十分激動,，既不配合法院采取保全措施,，也不就代養(yǎng)費提出反訴或起訴，而是與其他代養(yǎng)戶多次到相關部門信訪,、上訪,。為妥善處理糾紛，宣威法院充分利用“府院聯(lián)動”的優(yōu)勢,，與地方黨委政府一道,，從“情理法”不同角度向雙方當事人釋法析理。2022年12月14日,，雙方當事人最終達成調解協(xié)議,，解除代養(yǎng)合同，保全提存的款項歸公司所有,，公司自愿從提存款項中劃撥32.6萬元請黨委政府幫助協(xié)調處理與其他代養(yǎng)戶之間的糾紛,。至此，這起因生豬代養(yǎng)合同引發(fā)的企業(yè)利益與民生權益紛爭,，最終實現(xiàn)案結事了,。
【典型意義】
宣威作為“中國火腿之鄉(xiāng)”,，妥善處理涉生豬養(yǎng)殖、火腿企業(yè)案件對品牌發(fā)展至關重要,。近年來,，企業(yè)與農戶合作代養(yǎng)生豬模式迅速推廣，生豬代養(yǎng)合同糾紛也頻發(fā),。該案的審理不是機械地認定當事人之間訂立的合同,，而是綜合考慮各種因素，平等衡量雙方的權益,，通過與相關部門多方聯(lián)動,，從根本上化解矛盾糾紛，為火腿品牌產業(yè)長遠健康發(fā)展提供有效的司法服務和保障,，也對公平合理確定當事人之間的權利義務具有較高的借鑒意義,。
三、張某訴某知名公司租賃合同糾紛案——中小微企業(yè)基于對知名企業(yè)的信賴而簽訂合同,，當合同目的無法實現(xiàn)時,，法律要保護無過錯當事人的信賴利益，使其遭受的損失得以補償,。
【基本案情】
張某系某品牌家具代理商,，2017年8月，張某與某知名公司簽訂了為期四年的《家居商場展位租賃及管理服務合同》,。合同簽訂后,，張某按照合同約定對店面進行了裝修。在合同履行過程中,，2019年11月初,，某知名公司自行向第三人移交了商場管理的相關手續(xù)，撤出了對商場的管理,。后張某向宣威法院提起訴訟,，要求公司對商場的裝修殘值予以賠償。
【裁判結果】
宣威法院審理認為,，被告作為一家以經營精品家居商場為主的知名企業(yè),，應對商場委托經營管理具有更強的誠信履約意識，張某也系基于對企業(yè)品牌的市場優(yōu)勢,、運營模式和管理水平的信賴，并想借助該公司的品牌逐步收回投資并實現(xiàn)盈利,，才與之簽訂《家居商場展位租賃及管理服務合同》,，現(xiàn)該公司單方面提前終止履行義務，并擅自將商場移交他人管理,，導致張某不能實現(xiàn)合同目的,，對張某因此造成的投資損失應承擔賠償責任,。2022年8月11日，宣威法院一審判決解除了雙方簽訂的合同,，并由該知名公司賠償原告裝飾裝修殘值等損失13萬余元,。一審判決后，該知名公司不服提出上訴,，2022年11月29日,，二審判決維持原判、駁回上訴,。
【典型意義】
中小微企業(yè)是我國國民經濟和社會發(fā)展的生力軍,，是擴大就業(yè)、改善民生,、促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的重要力量,。“積極營造公平競爭,、誠信經營的市場環(huán)境”是人民法院充分發(fā)揮司法職能作用,，助力中小微企業(yè)發(fā)展的應有之義。
四,、宣威某發(fā)電有限公司破產清算案——充分發(fā)揮破產審判職能,，推動“僵尸企業(yè)”快速出清，實現(xiàn)企業(yè)退出和職工安置雙到位,。
【基本案情】
宣威某發(fā)電有限公司登記注冊于1998年,，公司成立時，動員職工入股,，入股人員100余人,，入股金額100萬余元。2020年,，按照小水電清理退出的要求,，公司完成電站斷網和取水口封堵工作，退出經營,，實質關停,。公司實質關停后，因資不抵債,，不能償還相關債務,、退還職工入股股金，無法注銷,、退出市場,，形成“僵尸”企業(yè)，為此向宣威市人民法院申請破產清算,。
【處理結果】
2021年9月27日,，宣威法院受理該案,。法院通過審理認為，從法律的層面上來說,，公司資不抵債,，破產清算，已無財產退還職工入股的股金,，而從社會公平的角度來說,，公司破產清算是因政策性原因而導致，并非經營不善,，所以對前述職工入股股金應綜合法律效果與社會效果審慎考量,。充分考慮上述因素，法院向債權人發(fā)出債權分配建議函,，建議債權人適當讓出部分債權,，用于補償職工入股部分股金。同時建議用人單位以工會名義組織召開會議,，向案渉職工通報案件審理情況和債權處置方案,，充分滿足各方的知情權和參與權。最終債權人均明確表示,，同意讓出部分債權額用于退還職工入股的股金,，放棄余下部分分配債權額的二次分配權，圓滿完成公司破產清算,。
【典型意義】
依法處置“僵尸”企業(yè),、化解產能過剩、推進供給側結構性改革,，完善企業(yè)退出機制,，法院應充分發(fā)揮破產審判職能，多角度考慮各方利益訴求,，以維護社會穩(wěn)定,。該案中，法院綜合考量,，組織各方當事人進行多輪調解,，7個月內高效審結破產清算，為破產案件繁簡分流提供了有益的審判實踐經驗,。
五,、袁某等30人與某煤電有限責任公司追索勞動報酬案——秉持善意文明執(zhí)行司法理念，在實現(xiàn)申請人權益的同時,，護航企業(yè)生產經營,，助力“六穩(wěn)”“六保”。
【基本案情】
袁某等30人與某煤電有限責任公司追索勞動報酬糾紛系列案,，宣威法院作出一審判決，由公司給付袁某等30余人勞動報酬人民幣110萬余元,。判決生效后,，某煤電有限責任公司并未履行義務，袁某等30余人向宣威法院申請強制執(zhí)行,。
【執(zhí)行結果】
宣威法院執(zhí)行過程中,，依法對該公司采礦權進行凍結。在凍結期間,，因公司需要辦理采礦證延期手續(xù),，法院積極與主管部門云南省自然資源廳協(xié)調，在不解除凍結的情況下,，為公司辦理了采礦權的延期手續(xù),，避免了煤礦因無法辦理采礦權延期手續(xù)而無法生產經營的問題。該案現(xiàn)已全案執(zhí)行到位,。
【典型意義】
該案中,，執(zhí)行法官為實現(xiàn)保護勞動者合法權益和促進企業(yè)發(fā)展共贏，秉持善意文明執(zhí)行的司法理念,，在企業(yè)面臨采礦權到期及被查封的困境時,，積極協(xié)調為企業(yè)辦理了采礦權的延期手續(xù)，給企業(yè)“造血生肌”注入驅動力,，既妥善解決拖欠勞動報酬問題,，有效實現(xiàn)了申請人的勝訴權益，又兼顧企業(yè)生產經營,，最大限度地降低執(zhí)行司法活動對企業(yè)的生產經營影響,，切實提升了民營企業(yè)和企業(yè)家對司法的信任感。既彰顯了司法權威,，又釋放了司法溫度,。
六、程某甲,、程某乙等二人盜竊案——依法嚴厲打擊破壞企業(yè)生產經營,、侵犯企業(yè)合法權益的犯罪行為，為企業(yè)健康有序發(fā)展提供有力法治保障,。
【基本案情】
程某甲,、程某乙兩人為貨車司機，2021年6月起至2022年3月期間,，兩人承運廢舊鋼鐵至某鋼鐵有限公司,，兩人將各自的貨車進行改裝，通過兩種不同方式秘密竊取承運貨物。第一種是在貨主處過磅時人為調節(jié)過磅貨物差值后,，秘密竊取差值部分貨物,；第二種是在運輸途中秘密竊取貨物，再人為調節(jié)過磅差值后交付收貨鋼鐵公司,。經認定,，所盜廢鐵價格為人民幣27293元。
【處理結果】對于兩人實施的兩種不同行為,，公訴機關認為,，針對貨主實施的第一種行為是秘密竊取，以盜竊罪移送起訴,，而針對鋼鐵公司實施的第二種行為只成立民事上的侵權,，即便構成刑事犯罪，構成的亦是詐騙罪,，且兩人于案發(fā)后已賠償鋼鐵公司的損失,，應定性為詐騙未遂，故針對鋼鐵公司實施的犯罪行為未指控,。后宣威法院向公訴機關發(fā)函,，建議以盜竊罪對兩人實施的第二種行為進行補充起訴，公訴機關采納法院建議進行了補充起訴,。法院經審理,，以盜竊罪分別判處程某甲有期徒刑一年六個月、程某乙有期徒刑七個月,，并處罰金,。宣判后，法院及時到鋼鐵公司進行回訪,，并開展法治專題講座,。
【典型意義】
宣威某鋼鐵公司是云南省非公企業(yè)100強、非公制造業(yè)20強企業(yè),，每天往返交售廢舊鋼鐵的貨車多達數百輛,，由于該種盜中有騙的作案方式隱蔽，查處困難,，技術含量低收益可觀,，涉及面廣危害程度深。在實踐中,，針對此類案件,，由于定性存在分歧，部分犯罪行為人實施犯罪被抓獲后退賠了事,。本案受理后,，宣威法院最終認定兩人針對鋼鐵公司實施的行為具有刑事違法性，應當追訴，遂向公訴機關發(fā)函建議補充起訴后及時作出判決,，依法打擊涉企違法犯罪行為,，有效維護了企業(yè)的合法權益。
滇公網安備 53030202000116號